起源

【2】灾难透顶。精挑细选打磨每一句普利策biography的台词，并加以超长的独白。只顾着如何写作一个合乎情景的essay film，充斥着种族主义的说教，控诉与历史的不公，徐徐缓缓地狂轰乱炸。通过对白强调文本，而忘了电影的视听，技法一塌糊涂。冗长的两个半小时东一榔头，西一榔头完全不知道到底是种族，还是种性，就跟电影要拍传记电影一样，最后拍出来的只有传记。噩梦重回《鲁斯汀》，颁奖季全程被snub不是没道理的。

呈现书籍原作的documentary式影片，作者把美国种族歧视和**反犹主义、印度种姓制度联系到一起，通过论证将这些表现形式各异但实质相同的**非人道不平等行为归纳为caste问题。这种等级制度自古以来深入人类的基因和意识，残忍的历史无法更改，完全根除实现人人平等世界大同也是乌托邦，但难得作者通过自己的思考和声音呼吁人类社会应该朝着更公平更正义的方向前进。作为电影本身勉强及格，但原作的立意值得掌声！

这么大的一盘棋，能布局成这个样子已经不容易了，但我还是觉得说教味浓了点，特别是配上女主那深沉的旁白自述。仿佛特别符合所谓的“主流”价值观和政治语境，为了感动自己而感动的意思特别明显。

善用能带动情绪的表现手法，可是内容片面零散-01/21/24 at AMC Garden State 16

AMC本周的盲盒电影，从电影的角度来说算是比较差的作品。这个故事真正更适合的是纪录片而不是剧**，因为Isabel本身作品的结论非常有趣，而Isabel的私人生活与她的研究关联性实在太小，所以把故事剧情聚焦到女主的个人经历成了最大的败笔。两条线还反复地穿插均属于无意义，并不会让整个故事变得更solid。同时因为剧情性不强，女主大段MV式的表演，信息密度低得令人发指。所以总体上说都属于导演把控失策的问题。

**电影但是论证过程又疯狂煽情，看的人尴尬

#Venezia 80 3+ 很难评的100％**电影：几乎所有的文本细节都成为了论据或论证中的一环；对历史材料的引用全部用影像直接呈现，主角（作者）自身的变故遭遇和生活细节也都形成了一种比喻。可是论点和论证过程却都是如此缺乏复杂度，一切智识过程都仿佛迎刃而解。然而神奇的是，这样一部以理性思路创作的**电影有着异于常片的煽动感性机制的能力，材料的组织中生发出了穿越时空的共鸣

娘味弥漫的教育片，为得出美国种族问题与德国屠犹和印度种姓制度同根同源（origin），而不惜以历史电影大制作方式与纪录片*作，去展现一个***讲座可以完成的事情。

是个有意思并完全可以展开细细讨论的观点。全塞在一部电影里还是有点太过，稍微溢出了餐盘的感觉，失衡，很多旁白都很科教*道，说教意味意外很重。但奈何情绪渲染极其到位搞得我时不时擦眼泪旁边观众也在擦鼻*。 男主和女主之间这到底是什么样的理想爱情啊我请问。除了完美推荐了主角写的书，现在我非常想拜读，还有，急需她的书单。 我需要了解。 我们需要了解。 抛开作品内核的观点是否是全然成立且正确，这是一部强大的作品，具有现实意义。两段对待亲人和爱人的离开真的太杀了，台词很美很美。导演真的是纪录片出身，这部镜头也一股记录片味。

#venezia80 excuse me? What are you talking about? 出来后正好碰到两位德国人在讨论，对于德国和印度部分也都是一脸问号。影片和书有点美国中心主义叙事。作者来柏林不是为了了解***，而是为了断章取义的找到支持她理论的证据，和拍得假惺惺的感动。美国人对二战德国总有一种fantasy，喜欢用他们的逻辑来观看、解释和演绎，并不在乎历史本身的样子，而且喜欢动不动就拉**做比，都是一些他们以为是的比较。😑导演把所有东西都放在一个盘子里，书的形成过程和成文可能确实这样，从电影本身来说，不太利于理论梳理（《汉娜•阿伦特》明显清晰得多），但另一方面也确实体现了普利策作家的工作方式，深入调查，深入思考。一团浆糊，回头还是看书吧，即使书不一定写得完全合理。