蔑视

真正的鄙视却并非妻子的目光，而是丈夫的目光，是丈夫对妻子无脑无知无财无靠的鄙视，是只承认其**价值忽视其人格完整的鄙视。妻子因为搭车的小事发现了丈夫的这种鄙视，他的一切说辞，一切许诺都不再相信。

还是太松散了些。戈达尔电影的本质是一种“儿戏”，角色带着先入为主的指令扮演和宣读某种立场，但又因为是“儿戏”，他并不谨慎考虑扮演（符号联结）的有效性，也不在乎说*观众这一立场的完整性。因此从人物本身逸出奔向符号序列的离心力，以及不屑/无能化身为绝对理念的第二种离心力叠加，便形成了戈达尔电影中悲剧的来源（也是他钟爱间离和中断的原因）。所以，观看戈达尔乐趣不在于被结构力形成的完整说*，而在于被元素碰撞而不到达的瞬间连结击中，产生的思维火花。观赏他的乐趣是智性的、**性的、瞬时性的，唯独不是逻辑或体系性的，正如在《狂**埃罗》的开始，他对委拉兹开兹的描述：到了晚年，他不再描绘事物，只描绘事物“之间”。蔑视是被凝视者对凝视者的，生活对电影的，古希腊对现代的，神秘对精算的，身体对**的，大海对人类的。

戈达尔的电影乃是demonstration――既是一种演示性的论述:一种证明,又是一种**性的否定:一种**; 反**与物化也好,反好莱坞商业也罢,他从不以隐喻和寓言写作达到此类目的,台词直接地是某种**与启示,而影像同时也是思想,正如其认为作为思想形式的文字与电影并无无本质区别. 故本片最引人注意之处并非摄影机的自反与对神话的指涉,而单纯是这"演示"的方式; 现代人是由于蔑视而离开伊大嘉还是回到伊大嘉后遭遇蔑视？可惜在来得及思考这问题之前,我们已经首先被电影内外的空虚无聊所吞噬.

戈达尔唯一一部提前写好完整剧本的电影，奥德赛**生活的全新演绎。开场依旧红黄蓝三色递换，2016年的戛纳海报即出自本片结尾。应美国投资方强行加的女主美丽**是一大看点，阿兰·贝加拉说当时碧姬芭铎不想在戈达尔的电影里**出镜，于是找了替身，但美国投资方没有发现。（戈达尔影展）

8.1/影展，戈达尔还是很有恶趣味的，如图2-5。戈达尔的电影归根结底还是在讲爱情，对两位女演员衣*颜色的调整随着片子里对爱情的走向在变化，如图6-9。两男一女以金钱为准则的爱情悲剧或许应该被蔑视，但当时的社会也许就这样。长镜头调度很棒。（图见微博****://weibo****/1856087511/DewdVmcKG ）

商业中不乏实验性。1.神话,主线与导演生平的三重互文,对[奥德赛]的新阐释与**情变的**演绎。2.间离手法:开篇长镜-摄影机对准观众,红白蓝滤镜配芭铎*身。3.狄奈许肃穆悲悯的弦乐与剧情的疏离。4.红黄蓝三原色-对应感情亲密度或商业vs艺术？5.翻译的误译-沟通隔膜-荷尔德林诗的普适。（8.8/10）

没想到我会看戈达尔审美疲劳的这么快，中间跟精疲力尽如出一辙又像极了安东尼奥尼的公寓大段游走对话戏除了在颜色穿衣镜头上动点心思以外，内容气氛上实在没有力度，不断重复运用的管弦乐在沉重意义的营造上也力不从心。开场把镜头对向观众，结尾对向大海。

#重看#SIFF@影城；2023-7-9三刷确认格调比原著高，但因为隐去了诸多铺垫的细节，剧情方面基本不是重点，看头还是在于红蓝黄的穿插运用；**二人室内环戏最佳，一个迂回的、环状的空间关系，恰如反复追问“你到底鄙视我哪里”一般，是最佳的心理外化戏份。不同语种的鸡同鸭讲和翻译，恰是人与人隔阂的现状。当蔑视浮现的瞬间，我们之间土崩瓦解——这是从希腊**至今的普世性，而我们并非神造，相反是人类创造了诸神；奥德赛与角色之互为镜像，互文参照，不仅从普世意义上阐释了婚姻中蔑视的起源，更大大拓宽时空架构，这就是大师拍流俗题材也能显格调的原因；室内长镜跟拍，横摇，红蓝**块，戛然配乐。卡米耶是不受文化影响的自然秩序的化身。

在影院看的50周年修复版，颜色真是非常好看，尤其公寓里面蓝白红。算是戈达尔非常大众的作品了吧，**间的对话很精彩，另外还有碧姬芭铎的**，啧啧。

“每天早晨，为了面包，我不得不去市场，一个兜售谎言的地方。满怀着希望，和其他小贩排成一行。这是什么？好莱坞。”弗里茨朗的这句台词仅次于还是属于他的“宽银幕只适合拍蛇和葬礼”之后位列金句榜第二。说实话，朗的邪魅气场太过强大。眼罩虽摘，威相不减，独目原装面前，韦恩李马文都得甘拜下风。后面那位好莱坞**不巧又是个方法派。方法派的可怕之处？抢戏！摔个胶片签个支票都那么酷！就好像白兰度把个混混演得比神父教授都有内涵。所以轻蔑的问题是，四人中最具个性魅力两个只能配角，而你却让观众主看另两个？相较于客串的朗和怒摔胶片的帕兰斯，男女主人公的爱情纠结真的没太大意思。撑不起主题音乐。