慕德家一夜

关于宗教的讨论其实不是男女那点**前尴尬的游戏，而是人物白描的骨架，和道德冲突的外衣。甚至比起一夜共枕的暗流涌动，信仰问题上遮掩地自圆其说在更深层地触及小资产阶级们隐秘的瘙痒。最后时刻，Louise的谎言并非一种圣人式的体贴，也不单是对**条例的反讽，而是为一种虚假的“恩典”圆场终究要付出的代价。Louise要到那一刻才能知道信心所要求的牺牲，即Françoise所渴念的无条件“恩典”，她没想到的却是，它并非从天而降，而是以小资产阶级懦弱道德的名义施予的。这才是文本深层去戏剧性的隐痛。 是的，这样的争执仍然满是资产阶级的臭气，它才没有发现自己的心机和躲藏其实一无所用，也毫无缘由。

＃CC＃《慕德家一夜》里穿插着一个神秘主题，即［偶然］，在帕斯卡的思考论述中，换喻的偶然编织着整个谜团，这个主题在他一部探讨［数学概率］的著作中初见端倪。他后来为解决**问题用到离散随机变量［期望值］的概念也被侯麦加入慕德的餐桌谈话中，以证明在某个地方，某种程度的***。但只是慕德才是玩弄偶然游戏，即真正选择游戏的人。 “真正的道德会嘲笑道德；这就是说，判断的道德——它是没有规则的——是嘲笑精神的道德的。”帕斯卡在《思想录》写到，他强调人的根本动机就是获得幸福，但一切社会规则都具有［虚假性］，包括宗教的道德观，这种［虚伪］总是无法战胜［自私］的本性。但自私的本性这一说法也是表面的，应该是人的本性捉摸不透，是任性的。它们的［交叉点］发生在慕德的房间内，观众要像画家那样，有个距离，但不能太远。

虽然我也觉得映前讲四百击也太不专业了不过一想到有可能和一个**同场看整个周末还是像吃了*一样

一个看似狗血的四角恋关系竟然能侯麦包装得如此微妙，实在是妙不可言。。。抛弃妻子的丈夫（也可以说是那个朋友角色），优雅妩媚的妻子，满口哲学和宗教的男主，还有年轻美丽的**，总之四个人，两男两女，形成一个完美的关系闭环，互有牵连和瓜葛，剪不断理还乱，直到最后一刻的旁白才点明一切。。一个绝妙的悖论：在喜欢的人面前，什么道德宗教哲学都是扯淡；在不喜欢的人面前，就要扯道德宗教哲学了。

“六个道德故事”之三：混乱的男女 影片开头所营造的道德困境很容易将之与数学的概率论相关联，但将一个选A还是选B的问题一层层剖开，竟隐晦地展示出如此复杂的男女关系。结尾两人各自心怀鬼胎、女主将沙子抛洒而出、一家人奔向了大海——如果道德陷入了难以打破的僵局，除了忘掉它，还有更好的办法吗？

1.**会把自己的故事藏得很深，闭口不言，埋葬回忆；男人则是把过往的**韵事放得很浅，轻易就会触动；2.“不管怎样，那是很久以前的事了，我们说过再也不谈这事的。”3.**容易原谅，男人难以释怀；4.究竟何种情况才更致命呢？

**，在穆德家那夜的情况真是之前情景再现...看得时候焦虑死了。侯麦电影里头脑才是最重要的*** = =

我无法对这部电影作出评判。因为我承认电影**，关于信仰的言语交锋，道德与原欲博弈的暗流涌动，完美与真诚的情感却被证明只是矫饰与欺骗的角力，坚守的信仰与道德在一朝一夕间就能轻易颠覆。但那又怎样，我完全看不下去。

如果我选择了一个**作为我妻子，那么我给她的爱，是足以对抗时光的。如果我停止爱她，那么我会鄙视我自己。 Si je choisis une femme pour ** femme, c'est que je l'aime dans un amour qui résiste le temps, ** si je ne l'aimais plus, je me mépriserai

侯麦最负盛名的作品，没有之一，获奥斯卡最佳外语片及最佳原创剧本提名。阿尔门德罗斯掌镜，内景精细，茫茫大雪和山下小镇真好看。片中提出两个命题：A社会和政治毫无意义，B历史具有某种意义，这个命题延续到《三重间谍》。本片建立在帕斯卡哲学关于确定性的讨论之上。侯麦长片自此全部看完。