帮派

女权我很接受，而且还欣然决定应该受保护，可**情节确实让人看不下去，而且女权的弘扬不是这样的贬低男性才能让女性被关怀，故事还算可以，只是女权到底是什么，只能说见仁见智

68/100 剧作存在感相对突出的电影，多次回旋的结构似乎仅增添了“观赏性”，而这种观赏性也许并不利于显示出设问话题的严肃性。主角大概属于那种执着于做批判性实践的博士生，为了在案例实践中进行怀疑性的研究思考，也无所谓世俗的学术职业功利了，并且，怀疑又不一定要有**，看电影又不是做行为评判或一定要谋求认同。片名“帮派”其实更多指向父亲所处的体制系统吧，悬于腐烂的基层之上，对于社会政治经济问题的复杂困境有选择性地不作为。#武汉卢米埃阿根廷影展#

[想看2016-03-25] 戛纳影评人周**+北影节天坛奖。圣地亚哥·米特雷这戛纳路线走得也是不错，看下一部能不能混进主竞赛。片子的核心问题在白左女主“**”与否上，但这其实是个很哲学与政治学思辨的问题。影片把这个特别绕的道理讲得还是相当清晰，不管**与否，至少她是自洽的。剧作上换视点（以及搞不同视角的信息不对称）其实不太必要。但是声音主导的巧妙的剪辑把这个片子捞回来了（女记者的采访一度还让我以为是女主在做心理咨询）。

这部电影惊人而自负地抹除了女性人物的**，只保留了一个反抗父权的中产阶级女知识分子的符号，要探讨政治**或法律可以用很多更有效的方式啊，比如拿起笔，为什么要用电影写**？

影片开场长达十分钟的父女对谈信息量很小；除了两处多视角的回溯之外，其余部分观赏性不佳；影片并没有展开阐述女主对权利与法治的理解，观众只能跟女主身边的人一样无语抓狂。

男友如果违背她的意志她也是要把孩子做掉的，可***的孩子她非要生下来！***概都有**心，我可以理解她不去告发犯人，在警察抓了他们后，她也放了他们，但，那个孩子是什么个逻辑？导演想告诉我们什么呢？对弱势群体就要原谅？哪怕他日后很可能再犯法。我认为每个人都应该为自己的错误付出代价。

多视角在叙事上因空间的割裂产生一定惊奇作用，然而所提供的差异认知却极其有限。实际上尾声前父女的“婴儿”争论已经足以在单场景内承载理念差异，同样是这一场面里的“抉择”是全片最有力度的点，即女性的自觉是在抉择与自我认知上不受既有规范框定。且此前对斯症的否认又再次提供例证。

影评人奖？SERIOUSLY？角度确实是指向社会问题也确实站牢女性视角 但是三观很搞笑啊 你觉得司法制度不完善就要包庇**自己的人还要给他生孩子 完了***被抓了还要发脾气 嚷嚷穷人得不到正义那一套说辞 我天 **得我都震惊了 真的不能接受这种观念 为叙事而重复的片段完全能再好好处理一下

#2015**影展# 不应该用多视角。Crusader替罪者受苦，导演拼命在解释罪者的动机反而削弱了Paulina行为的力量。

成长在暴力充斥的社会、父亲是权势法官、自已也学法律出身的年轻**，受到侵害后，在寻找更温和解决办法之路上看似坚定实则迷茫。这是姑息，还是感化他们重新做人？看似不新鲜的题材在编导的编排下成为张力十足的电影。《荒蛮故事》后再见奥斯卡·马丁内兹。