الفيلم عمل فدائي

三星给导演收集的历史影像素材以及他为从以色列人手中**这些素材付出的巨大努力。素材本身跟剪辑很有趣，导演的意思也是希望直接呈现这些影像。但是某些手法确实比较让人迷惑，这一点从短评里就可以看出来。被涂红的电影不是**新浪潮电影，是以色列人在Jaffa拍的片子。导演涂掉以色列演员是为了呈现的其实是Jaffa当时的景色，但是**实在是太扎眼了，我看的时候反正是一头雾水。同样“被**封住的文字”其实是以色列人对档案的脚注。我为什么知道呢？因为导演在映后谈里解释了。 你当然可以说艺术片各人有各人的阐释。但如果一部片子要靠导演这么解释才不至于避免语境丢失、对其意图产生理解偏差，那我觉得这片子其实不太成功。

档案电影，PLO开启**之旅以前在贝鲁特建立了一个巴勒斯坦档案馆，但在1982年被以色列袭击，导演将前人looting所得留下的素材拼接在了一起。红墨/鲜血封住了人们的嘴巴，也封住了那些姓名和文字，巴勒斯坦的历史仿佛也要在这片鲜红之中逐渐被抹去。

使用相同的素材，但突出原本被边缘化的，将明显的部分视而不见，从而被殖民者站在历史的舞台上被关注。后殖**义中有意思的创作尝试。

实验文献片A Fidai Film的主体，是1982年黎巴嫩战争时，被以色列从巴勒斯坦档案文献馆掠走的影像素材，包括之前若干次中东战争和贝鲁特难民营的素材。再加上摆拍了一段**涂鸦的**新浪潮时男女对话。

#ICA #LFF 长评-找回被抹去的记忆。影片以1982年以色列**入侵贝鲁特并洗劫巴勒斯坦研究中心档案馆为背景，档案馆保存了大量有关巴勒斯坦的历史文件和影像，这些被盗的档案不仅象征着巴勒斯坦历史的丧失，也意味着身份与文化的断裂。电影的结尾以字幕对话的形式展现了电影创作的背景，影片不光是对巴勒斯坦历史与记忆的深刻反思和抗争精神的呈现，同时也似乎是想以此影片找回那段消失的被抹去的国家记忆。影片不光是以纪录片的形式呈现了那些图像档案和电影素材，还使用了相对实验的手法对抗那段儿历史的“消失”。历史素材呈现了巴勒斯坦解放组织（PLO）及其游击队员（Fidai）的故事。 1982年以色列发动了“加利利和平行动”，大规模入侵目的是消灭PLO在黎巴嫩的据点，最终包围了贝鲁特最终迫使PLO撤出黎巴嫩。

年代变化但有些事情依然在发生。

以色列这样的殖**家对自身合法性有着与生俱来的焦虑 所以除**以外还执着于档案的扩张 不仅考古《圣经》重写自己的历史 还要拍摄、测绘、想象和征*其他国家的历史 禁止被侵略国家**他们自己的档案 这也让纪录片成为阐释权争夺的阵地 作为文本盗猎者的导演挪用了以色列用以研究和**巴勒斯坦的底片 将犹太复国主义宣教性质的文本模糊背景、打乱顺序、明暗颠倒 以色列所强调的人物、景观和标语被鲜红的记号涂抹 背景中巴勒斯坦的人类学图景和战争记忆被推向前景 最上图层的**标记则保留了下来 任它们自己揭示那些自相矛盾的部分 尽显电影的反抗底色

看的有点蒙圈 **不同年代不同色彩的archive混剪在一起 历史背景交代得很少 假设观众十分了解吗？

#VdR2024# B/74｜那些被红墨抹去的姓名文字和面孔正是此时此刻正在发生的事实。