神之造物

46/100 A24认为这种故事就该这么拍？烂导演毁故事的典型作品，如果说故事有60分，那这部电影就只拍出了6分。很多时候无法揣摩影像的含义，更糟糕的是在这基础上还要凹摄影、怼配乐，简直是视听折磨、**盛宴。当然剧本也不见得有多好，结构失衡、人物稀烂。可怕的电影。

这种精致丰富的层次起伏感是男性导演很难做到的 不过即便是有着这样的敏感细腻度 这部电影又让人不禁很快意识到它的局限性 即它仅仅是部电影而已 它不仅无法演绎出真实生活中的受害者百分之一的亲身痛苦 而且也无法给出任何potential的解决办法

出色的**作导演未必能在第二部影片里延续优势，这就是一个典型例子。母亲为儿子掩饰罪行、其后大义灭亲的故事我们看得不少了，这个犯罪惊悚的氛围明显不到位，而母子亲情的刻画又显得过于温吞。最失败之处是没有单一的叙事视点，情节在三个角色上辗转跳跃，都没能完全讲清楚每个角色的心理演变过程，哪怕有这几位演技派也难以弥补。

相比惊艳的前作，这部新片简直就像是随便抓来的一个A24 nobody练手作品。 误以为只要怼脸拍就是在拍心理，电影被完全程式化的表演和剧作填满，前作中的身体性和神秘感荡然无存，不知道导演是怎么退步成现在这个模样的……

剧本问题太大了，专门看了下时间，开始40分钟了都没有把主题抛出来，前面都在讲这么一家多么不容易，这跟主题有关系？好不容易熬到了主题开始，就一直在讲***内心戏？没有足够多的相关剧情，也没有nuance和深入讨论的配合，内心戏太多真的很假大空。最后结尾也莫名其妙，去警察局举报不就行了，结果把儿子淹死了？***，真的浪费了好表演。

海报上的“A mother‘s love forsaken.”多少有点剧透了。为保罗和艾米丽看的，也冲着A24的牌子，没有失望，可以给出7分。（IMDB目前6分，263评）Emily Watson的眼睛会说话，太迷人了，Paul Mescal演这样的角色也算浑然**。节奏缓慢，渐入佳境，还好**和听觉都很有沉浸感，隔着电脑屏幕能感受到爱尔兰凛冽的海风，渐强的节奏感声音设计似乎直接取自**厂处理牡蛎时的碰撞声。潮起潮落，看似抹掉了存在的痕迹，其实海水什么也没有带走。沉不下心看的话，坚持到第50分钟就好了。影片里呈现了一种极其复杂的母子关系，曾经疏远，但亲密如初，外网网友用“awkwardly close”形容，爱、迷恋、占有、嫉妒…故事从一场死亡和一次回归开始，又结束于一场死亡和一次离开。

7/10分剧**,森冷绝然,不失庄重。一个如此亲密又漠然的爱尔兰渔村社群,暗涌滋生海岸的危险、人性的暴力,很快亦会遭到谎言与虚伪的反噬。Holmer＆Davis通过观察展开Eileen和Brian之间有些病态的母子关系,审视Eileen作为母亲、妻子与女性身份之间的挣扎与抉择,亦探索父系社群下原生家庭的性别倾向和心理创伤。尽管剧本上出现一些情绪留白,幸在Mescal和Franciosi的表现非常出色,Watson则是无可挑剔,与Mescal小心谨慎的互动,其后又展现出觉察力,自省、自疚、痛苦等诸多情绪,为她看这部电影还是值得的!最后还是那句话,孩子回不回来,长没长*,都让母亲担心了,所以要那个冰块爹有何用?一片冰心下地狱吗?

上帝造物不测竟生出汝等败类，潮水无**有****于无形，Emily Watson跟Paul Mescal化学反应浓烈好怕下一秒**，如此也许更有看头，Aisling Franciosi清唱宛如夜莺，爱尔兰Country Kerry惹人神往，Emily Watson说刚接到剧本去搜Kerry口音一个词都听不懂，俩导演是本地人，通过与她们家庭成员交流发觉口音男女有异不同辈分亦不尽相同，遂宽心不少，但还是得请语言教练反复练习，

C+. 把“剧**”当心理惊悚拍的路数很A24：抽掉环境音，推入诡异的轰鸣，再加上海浪海鸥/死鱼死虾的空镜。对环境做氛围化处理，整座小镇凋敝凝滞宛如鬼城，而剧中被侵犯的女性在谈及男性的冷漠时亦直言：“家家户户都有这样的鬼魂。”但相似的手法重复过多，对氛围的过度强调也阻碍了角色弧光的完善。两位主演的表现非常加分。2022.5.19 Croisette

#75Cannes 导演双周平行单元# 第四场。可太烦这种《海边的曼彻斯特》式有病**了。和头一天**电影的信仰命题恰恰相反，好笑。“我们都是神之造物”，命题作文有点别扭。戛纳观众鱼龙混杂素质不见得高，在开场前提示了是Q&A主创见面场的情况下都有不少人提前离场。当然QA也没有拯救任何事情，大概只有一个问题是开放给现场观众的，迷惑。