耶鲁大学公开课：死亡

最精髓的一句话:人类没有自由意志

前半段有点嫌啰嗦，不耐烦，我不理解“人有无灵魂”的事情为什么需要讨论9节课。我误以为，大多数同龄及以下的人都倾向于：人就是**，死了就死了，不存在什么灵魂去往另一个世界。结果，随便问问身边人，发现竟有很多人不是这么想的。that's interesting。看到后面，越来越喜欢，他并没有教我新观念，因为我本来就认可这些，但他教我如何更严谨地思考问题。啰嗦是必要的审慎。

他的物理主义对人的定义非常得奇怪，人是能做人事的**。 就好比你说一个空调是什么？能做空调事的铁机器？ 手机是什么？能做手机事的手机壳子？ 分割线

@@@Philosophy 176：Death（耶鲁大学公开课：死亡）（1-26） （课程代码：Philosophy 176。可能是2010年录制的。Shelly Kagan主讲，很喜欢坐在桌子上。实质上的无神论者。先花了很长时间讨论灵魂是否存在，真的很长。反复提及最佳解释原则，但并不作出决定性的判断。死亡带来的损失仅仅是机会成本？就算死后成了天使，还得一直赞美上帝，估计得疯；没有什么生活永远有吸引力。永生不善。提前知道自己的死期是一件好事吗？如何向死而生？最后讨论是否存在合理的**。）

基本上没有任何思辨性，拿第十一章 永生 来说，整整一个章节围绕“一直做一件事肯定会厌倦”反复说理，却不考虑一个人选择多样性的人生，二十年做这一行，二十年后做另一行，这个简单的人生策略都视而不见。此外，永生还涉及很多复杂的国家发展，社会财富分配问题，以及亲情关系的变化，比如赫拉利在《未来简史》中论及的，一个在位几百年的***，以及永远把持社会财富，阻碍财富再分配的不死富豪，再比如一位活了几百年的曾曾曾祖母，她和自己的家人之间应该如何相处，是否还应当承担一些义务，或者被扶养？值得考虑的问题还有很多，在此不一一列举。所谓耶鲁教授的“哲学课”，却停留在这样的层次，给两星不过分。

我的哲学启蒙，最震撼就是不管你说什么老师都不断的指引你怀疑自己，然后从来不给**——因为没有。“啊，原来没有**也是一种**。”

死亡这个问题被剖解，被逻辑化。可以习得一种思维方式，但是面对死亡，听这个课程，只是学习的开始。

初一的时候看的哈哈，看的可带劲了，现在想来内容也是很丰富，论证严谨，角度多样，不少例子都是很经典的，哲学常见的，也是适合初学入门的学习。

哲学和数学一样无用，但又如此严谨美丽，不得不佩*Shelly Kagen的逻辑论证，条分缕析，环环相扣。 All men will ***，但凡追求理性的人，都应该好好思考下死亡的问题，摆脱世俗的偏见和畏惧，才能更好面对它。

关于死亡的哲学入门课，话题太多，只能讲个大概脉络：灵魂是否存在、何为生的延续、生的存续的意义、永生是否值得追求、对于死亡应有的情感、**的合理性。非常有收获，也领略到了哲学思辨的乐趣，教授的一些总结和引用棒极了。Learn to be a grateful sitting-up mud.