婚姻连系

无论作为电影还是改编都毫无取义，唯一的价值就是把圈内**著名演员一起放了进来。但似乎追求也仅限于此，因为同一对人物由Morante-Orlando饰演的老年版和由Rohrwacher-Lo Cascio饰演的中年版，从剧本塑造到演员表演都完全衔接不上，故事的两部分就像没头苍蝇和它的头一样毫不相干。中年版的部分过度突出AR，虽然可以理解她是全片最有个人魅力的演员，但叙事上则是错误的，因为这样就失去了原作的唯一长处，即是直男自嘲时的幽默感。小说第三部分，两个成年子女见面实际上是图谋父母的房产，电影将之删除，导致子代变成完全被动的受害者，也殊觉无谓。

#观影手记# 2383 4.5 改得好，导得好，演得好。全员颜值在线演技在线啊。 等于是比较早就引入了孩子的视角,对女儿的恨意多有铺垫，而且她进屋就亲猫猫耶，好同情一直没有走出阴影,日子过得一团糟的她,一点都不***了。 喜欢演播室中的静音，喜欢女儿拼凑父亲**立拍得照片的镜头。 母亲的**,父亲的回归都比小说里显得合理。 啰哩巴嗦的找邻居和报案的情节一笔带过，编导对小说的观感真是和我一毛一样！ “她为她想要的战斗了.”“她为她不想要的战斗了.” 化化妆就行,没必要换演员吧，尤其老年妻子看着也还是很年轻啊，不过四个人都表现得很好啦。

6.8 当得知，影片的剪辑完全遵循原著的叙事顺序后，这种惊喜就不再是电影带来的，即使最后孩子中年后述说自己被这场鞋带婚姻影响多么深（最大的亮点），也是书籍本身带来的

看过原著《鞋带》，篇幅很短，容量不****改编得比小说差一点，文字更容易表达情感中的**曲折和难以言传。

如果《婚姻故事》走到《45周年》……

这电影看着会令人不舒*，但它的确反映了一个普遍的社会问题：当婚姻变成了彼此折磨，无论是离还是不离，对孩子都不是件幸事。孩子可不愿意因为他们的原因而让父母彼此折磨，更不愿为此背负良心上的负担，所以，毁掉表面上和谐、井然有序的“家”，是他们对父母荒唐一生的一种嘲讽和**。当然，这里每个人都值得怜悯。女主没必要为了得到她不想要的东西而耗其一生；男主不该为了某种“连系”而被迫终日寡言；女儿不该因父母的不幸而丢掉自己的生活；儿子没必要守护父亲的秘密而在这个家庭中过着近乎窒息的生活，最后还要做一个成就“连系”又破坏这个“连系”的“萧何”。本片提供人们思考婚姻的新视角，和一个浅显的道理，那就是：遭背叛的婚姻没有维系下去的价值。

7分。委曲求全到底成全了谁？丈夫**多年，妻子愿意再次接受丈夫，他们又生活在一起后，过了三十年。三十年前隐藏在暗处的**终于爆炸，而引爆这颗**的居然是他们的儿女。三十年间，妻子强势得有些丑陋，丈夫理亏得过于卑微，在这样家庭长大的孩子也被迫成为了牺牲品，性格有些扭曲。那一地的残破碎片，何尝不是这一家四口内心的写照呢？多时空穿插叙事，最后的大闹宣泄，有点意思。

如此平稳地忠实原著，连剪辑时间线都是一样的，反而让我有些失望，应该剪得更琐碎，更细微才在能显出隐匿在其中拉扯的张力。原著的优势是就是视角的转换，到了电影里（处理得不好）就成为割裂的灾难，情感不知该从哪里生发。阿尔巴在有限的空间还是神还原了钥匙的那场，把我吓得不轻。

妻子不甘的是，在背叛的感情里不是那个离开的人。丈夫委屈的是，在求全的婚姻里不是那个愤怒的人。这段感情最凶险的是，把她变成如此丑陋的样子。这段婚姻最歹**是，把他推入道德亏欠的深渊。她会因为狗名字的拉丁语意发狂，他连被快递女孩骗了钱都不敢愤怒，他们留给孩子的是装着爱情的***魔盒。

渐入佳境的三段 kids’ eventual catharsis