国家葬礼

CCC ｜ 从表面来看，这部电影仿佛是一出描画凝固的葬礼时刻的史诗，但其实只是一部冷感的、无渗透力的、懒怠于深思的宏大挽歌。其中所运用的历史影像素材的高重复性，工整对称的剪辑结构，以及色彩的不同涵义，都让我怀疑作者是否想通过在观众面前以相当细微的再创作手法微调资料，重塑葬礼日，来达到美学和政治意义上的震撼、沉思和讽刺的效果。然而这从根本上来讲是不可能的——在观看途中能够不断唤起观众什么？起先或许是一种新颖的撼动，紧接着就是疲乏，最后则是倦怠。因此，想让观众透过葬礼图景来始终自觉保持某种对URSS的批评思考是不可能的。整部电影最终看起来更像是失败的实验影片或是枯燥的教学材料。缺少的恰恰是作者的批评之声——仅仅藏匿在影像语言的小变动中是完全不足的，遑论末尾那几句仓促交代。

今天上午在家电脑上看了这部新剪辑的77年前的***葬礼纪录片。作为我这个年纪的老一代人，看着曾经历过的历史**，很有感触。据说导演从找到的36个小时的众多的电影资料中，剪辑了这部2小时15分钟的电影，去年在***电影节展映。采取纪实风格地把素材剪辑在一起，完整再现葬礼全过程，大量群众镜头和实况讲话，层次段落清楚，几个**突出，很不错。画面修复得一尘不染，黑白彩色两台机器拍的素材精准剪辑在一起；许多动效、人声、音乐肯定是重编、重配的，是下了大功夫！我国代表团镜头不少，***两次抬棺。作者要表达的历史思考含而不露，恰到好处。作为难得的、有价值的历史文献片，完美！

“在破旧不堪的公共汽车上、在政府部门的电梯里、在接着深色窗幔的冷冷清清的茶室里，人们都怀着崇敬的心情窃窃私语，议论着这位刚刚死在气候炎热、疟疾猖獗的乡村里的要人。 国家元首通过对全国广播和电视的联播节目向同胞们发表了一篇戏剧性的演讲，表示一定要把格兰德大**葬礼办出世界新水平。 名人们经过一番争论之后达成了协议：由最显赫的政界人士抬着灵柩出殡，盛大的出殡仪式使街道上的群众看花了眼。 现在，人们可以****地在格兰德大妈这块广漠的庄园里占领地盘，搭上自己的帐篷。因为那位唯一有权**他们的人已经在铅板之下开始腐烂。”——马尔克斯《格兰德大**葬礼》

4.5 几乎是最理想状态的作为档案的影像，素材本身的广阔度、深度细节，再到编排的方式都很神。一张张滑过去的脸构成几亿人精神状态的漩涡，迷人地包囊了对待那个历史现场的复杂态度。黑白与彩色的切换逻辑不是很懂。

多疯狂，多愚昧。全民都是演员，让暴君***得以善终。**了2100万人，饿死1500万，遗体被移入克林姆林宫。

上世纪最惊悚的一种国家大场面影像之一。请记住人类现代史里最残暴的这个人，以及其荼毒国家乃至世界的罪行。影片全部采用采音原声，尽量还原那段赤色恐怖记忆，这些影像无疑是罕见的，毕竟影像就是影像，担负的最大作用是记录，但这真切是给人类留下的一座警示碑。

看了就知道，正常国家，不会有这样的葬礼

谢尔盖·洛兹尼察的资料型纪录片，全程鸡血的****宣传旁白，在日常耳濡目染下翻译也算信手拈来吧。这种算不算集体斯得哥尔摩综合症？确实人类的情感太复杂了。

群众的眼泪是真情，但未必是流给躺在上面的人的。曾有信心战胜一切，但那种信心随着符号的死亡而离开了。在新的符号来领之前，只得在大雪中彷徨站立。不要说这未必不幸福，你的幸福用同样的方式拆解也不幸福。导演看了35个小时的影像资料，自然觉得2小时不算长，但是用时长去反复展现单一叙事，2小时还是长到有偷懒嫌疑。

冒着稿子写不完的风险去看了，真值。洛兹尼察应该有一个专门看素材的工作团队吧。组织处理影像的水平真是出神入化，黑白和彩色的转换将人在历史的文本中拉进拉出。认出了******。再一次再一万次体会到莫扎特安魂曲的伟大。就是看悼词实在太痛苦了，过量摄入彩虹屁。一种美学，一种深刻的sense。