不要再见啊，鱼花塘

创伤与时间构成了本部电影的两大母题。叶子的鱼花塘被“时间”之水注满，池底掩藏着“创伤”的沙石——水能塑沙，亦能隐沙。实验性的歌舞场景同样以时间为展开轴线，三个代际的韵律声响轮番上演。更值得赞许的是，叙事文本铺设了复杂而又严密的时间结构，关键要素的初现与复现交相呼应，人物位置的在场与缺席逐渐明晰，迷宫式的推进过程或许令人联想到博尔赫斯的宇宙。随着情节逐步展现，观影者的身份亦从观察者过渡为解谜者，并且有可能最终实现银幕内外的双向抚*。所谓“解谜”，或许挺接近心理治疗的基本视角，也就是从不时出现的图绘和音乐里发掘未被明言的往事尘埃，如就童谣而言，对于女孩的童年来说，老狼构成了威胁者，**则是**者。总之，不同代际的人物联结为生命的回环，屡屡显现的符号提示着消逝的常在。不过，拍摄时空似乎没太大必要。

非常适合中午看的一部电影，观影体验极佳。导演电影素养太好了，虽然能看出来受到了阿彼察邦和蔡明亮的影响，但仍然有着强烈的个人风格和女性视角。刷新我对大***电影认知的作品，致敬！

nyaff 可能因为导演对记忆和空间的感知方式跟我很像以及我小时候也是爷爷**带大的，里面有所有能trigger我的童年记忆的东西：晃动的光斑、昏昏欲睡的下午、看风和树叶一起呼吸、音**让人走神的钟表声、永远在看冲关节目的爷爷**、假装在忙耳朵却在抓大人们聊的所有八卦，我是一个沉默又胆小的小孩，但脑子永远在忙着处理**、味道、情绪。像被抓回2010年的夏天，放学路上跟自己玩游戏、**背着书包在后面追，回到家又是无所事事的午后，躺在床上看小说，光在身体上游走，意识在耳朵捕捉到的每一种声音之间游走，时间永远过不完，不知不觉就睡了很久。走出电影院依旧是每天都走的街道、地铁站，我却很恍惚，好像有什么东西不一样了，像是做了小时候会做的那种梦，一觉醒来就是十年后。

硬把短片体量的故事往长片里塞，最终呈现效果就像是嗑嗨了之后被人喂了一锅乱炖。拧巴的超现实段落不知道是不是自我**的产物。认识的朋友中途离场了，包括我在内的许多观众像是中了**台灯的魔咒一样昏昏欲睡。或许对导演来说，放弃大荧幕去青少年宫做儿童剧会是更好的选择。

纯粹的私人化的表达，可以看出导演是个特别细腻**的人，对家和家人都有很深的感情。房子像是会呼吸，水塘像是有灵性，看得我特别触动。与其说像蔡明亮和阿彼察帮更让我想起路边野餐。导演视角的乱入不知算不算是唯一的败笔，虽然我们知道这电影和主角是构建于导演的经历和回忆，但这种类似纪实或伪纪实的风格削弱了想象/回忆世界的那种只有在纯粹的fiction里才能迸发出的感染力，也稍稍削弱了主角的分量，让人一时间分不清电影的视角

毕赣之后出来的这些大陆年轻文艺片导演的东西都（几乎是不可避免的？）带有大量的蔡明亮和阿彼察邦的框架和痕迹。这片子的导演也一样，镜头语言、剪辑衔接、构图颜**有太重的不属于她的签名，但在这些咿咿呀呀的学语者之举之后有一种淤青一般浓重的私人情绪和真诚，几乎是从这大片他语织成的画面中渗出，细密地悄悄地成了自己的语调。演员选得好、声音设计非常非常助力，临近结尾的细碎和摇曳也终于有种冲破了他语**状态的醉幻喷涌；如今少见但又相当灵灵窸窣的大量曝光与阳光的使用；即使有那么多生涩的词不达意的镜头和转换（以及任性且在我看来颇为减分的刻意的“超现实”歌舞戏），仍然酸了我的鼻子，眼泪掉出来了。真好（不过还是请继续加油啊，词不达意的尴尬毕竟只在年轻的初学者身上才值得放纵）。

小时候的世界是怪物、死亡、大人嘴里的故事；长大后的世界是家乡、死亡、不愿说出口的再见。

2.5。片子最大的亮点在于女主角的选择。虽然是**但是自身内涵了一股木讷和感性，沉默与灵动，朴素与**互相交织的气场，它撑起了影片的半边天。不断看到**模仿痕迹，尤其是对蔡明亮《洞》的形式学习，女主缓慢又跛脚的移动也让人想起《不散》（虽然她移动的方式和性格特征结合的挺好）。我不知是不是看到了最终版，因为听说到了十一月还在改动，但剪辑应该造成了影片最大的观看障碍。它缺乏基本的内在**节奏调动配合意识，片段之间时而冗长重复时而琐碎突兀，很多完全不必要的画外音（尤其是导演的音轨）陡增了冗余文青气息。能理解影片展现童真在木然现实中不忍幻灭的意图，但貌似它只停留在了创造者自己的脑海里。

模仿的痕迹有点重，但是难以掩盖闪光点，未来可期

我觉得不错，挺有意思，有点阿比查邦。情感也很到位，能打动人。跟熊三个人在卧室里跳舞那段把我鼻子看酸了。打分可能手松了，算是首作加分吧～