偷窃者

影片通过将两个从事偷窃行为的**的状态进行对比，提出了一种社会批判。影片的第一部分是一位富裕的偷窃者正在一家百货商场偷东西，在接下来的几个镜头里，我们看到一个贫穷的妇女冲动的偷走一条面包，而在最后的法庭场景里，贫穷的**被判刑，富裕的**则被放走。值得一提的是，影片的形象化与具象化似乎不能使批判更有力量。那么是批判本身就属于抽象思考的范畴，还是说简单的肢体动作和平铺直述的叙事不足以明证批判的意图呢？

开启了两条支线的对比，但主要是景别限制造成了叙事不清晰的**。

偷窃者 The Kleptomaniac (1905)：https://***.bilibili****/video/BV1VV41137Xc/

两个地位不同的**，犯了同样的事儿，得到不同对待。很早的批判现实主义，两条线来叙事，果然很早就探索到叙事的雏形。

通过不同阶层的女性遭遇对比，提出了一种社会批判。富裕的女性在百货公司偷窃（这里远景人物也多一开始不太看得出是偷窃），庭审无罪，而贫穷的母亲女性偷拿面包，却被判有罪。结尾是蒙眼的正义**，和她手中倾斜的天平。

看过的最早具有现实批判色彩的影片。上承梅里爱，下接格里菲斯的埃德温•波特力量还是不够强。

电影的社会批判意识很早即觉醒，但纯粹肢体的表意系统似乎并没有那么有力量，即便片尾处有一个正义的⚖️被倾斜，需要反思的是，在批判问题上文字是否比影像更有效

对于justice的批判叙事，反映两个穷富**偷盗的过程和结果，就是interior department store远景拍的又杂又乱，根本搞不清楚谁偷了谁或谁是谁......

Early cinema中带有社会批判意义的短片；不只是靠技术、也开始靠叙事吸引观众。

里面的马儿不错 还在抖腿！其他的都忽略了